Две строки
шесть слогов
проект Алексея Верницкого
Из Избранного
зажевал
заживо

Книга отзывов
Архив 46


Архивы:  09.07.15 (53)   11.12.14 (52)   21.11.14 (51)   25.09.14 (50)   02.04.14 (49)   29.12.13 (48)   21.11.13 (47)   11.10.13 (46)   27.09.13 (45)   26.08.13 (44)   29.07.13 (43)   04.07.13 (42)   06.04.13 (41)   27.10.12 (40)   08.02.12 (39)   26.09.11 (38)   14.02.11 (37)   16.12.10 (36)   27.09.10 (35)   27.05.10 (34)   16.01.10 (33)   26.09.09 (32)   03.08.09 (31)   23.04.09 (30)   11.02.09 (29)   08.12.08 (28)   09.09.08 (27)   30.06.08 (25)   08.05.08 (24)   01.04.08 (23)   13.03.08 (22)   20.02.08 (21)   28.01.08 (20)   04.01.08 (19)   17.12.07 (18)   11.11.07 (17)   17.10.07 (16)   21.09.07 (15)   09.07.07 (14)   14.12.06 (13)   19.09.06 (12)   19.07.06 (11)   07.03.06 (10)   10.01.06 (9)   25.10.05 (8)   23.09.05 (7)   26.08.05 (6)   06.04.05 (5)   06.12.04 (4)   28.04.04 (3)   12.03.04 (2)   25.12.03 (1)  



11.10.13 16:41:48 msk
В. Е.

Можно попытаться издать 2-й том Антологии редактора сайта за 2008-13гг. Ничего не надо перечитывать, подбирать и составлять. Антология есть. Осталось её издать.


11.10.13 15:04:15 msk
Энтэр

По поводу "Коллекция избранных танкеток за 2006-2012"... Мне, например, было бы интересно всегда под рукой держать ориентир в виде подборки еще и за эти годы и иногда перечитывать, а может и друзьям пересылать для ознакомления... Я, конечно же, могу сам пройтись по всем обзорам и составить такую... в том числе и способом, описанным мною ранее. Но я далеко не уверен, что моя подборка будет по вкусу большинству, так как я на этом сайте даже меньше двух месяцев и зарекомендовал себя не с лучшей стороны для некоторых.


11.10.13 14:59:09 msk
Энтэр

Господа, можете мне кое-что пояснить?
Считается ли танкетка, в которой встречаются, например, аббревиатуры, полноценной? Просто я с момента начала знакомства с танкетками считал, что на слух танкетка тоже должна звучать шестисложно, а не только на письме содержать 6 слогов... Может я чего-то не понимаю?


11.10.13 13:50:28 msk
В. Л.

Все эти желания оценить, обосновать, похвалить, поругать и получить оценку возникают после появления в Портфеле "инородных тел", на которые корифеи не обращают внимания, а они всё плодятся и плодятся. Вместо 200 за месяц 1200! И перехода по Марксу от количества к качеству при всеобщем попустительстве не предвидится.
Ясно, что мастерам при этом скучно объяснять свой выбор. Остаётся только верить им и внушать себе, что "Чёрный квадрат" лучше чем "Рожь" Шишкина, потому что там, в квадрате – весь Космос, в котором и рожь, и девятый вал, и вооон там – Иван Грозный убивает сына Ивана (что пытаются нынче изъять, как не соответствующее исторической правде). "правды нет / есть правды" – классно сказано! А потому и нобелевского лауреата по литературе можно загнать подальше в угол чёрного квадрата,- что это он там лайков нахватал в каком-то бюро оценщиков макулатуры? И как только они вообще проводят все эти конкурсы и премии по литературе, если оценить в принципе нельзя и не нужно? Есть уже записной лауреат – Быков,- на 10 лет вперёд ему все премии и флаг в руки – пусть идёт и идёт и идёт себе!
А мы тут с танкетками…
Прошу прощения за этот сарказм.
Но если время от времени не чистить русло, то река сама проложит себе дорогу и не факт, что в нужном для всех направлении. Лучшее осядет и зарастёт в старицах, а в бурном потоке будут плыть отбросы туалетного юмора, списанного со стен общественных толчков, сдобренные неприкрытым матом, и месиво непонятного происхождения порциями по шесть слогов…
Попробуй тут разберись, что такое хорошо и что такое плохо, если каждый замкнётся в своём собственном аутизме. ЖЖ, на мой взгляд, в свой антиобзор включил далеко не всё. И пусть я тоже разок попался (сам-то я понял, что отступил от правил), но то, что это же самое было выбрано В.Монаховым (понял вложенный смысл), говорит о разброде в головах всех нас.
А.В. спрашивает: "Что всё-таки более ценно, отобрать даже самую никчемную танкетку и попытаться обосновать, чем она хороша, чем отобрать "лучшие" танкетки, не объяснив, почему"? А.В. спрашивает риторически, но я бы всё же ответил, что ещё хуже, когда всяк по своему стал бы никчёмные танкетки причислять к лику святых безо всякого объяснения, обоснования своей позиции и своего на то видения. Сложилась бы узаконенная анархия и "разруха в мозгах".
У кого-то (и у меня тоже) время от времени лопается терпение, и мы пытаемся протестовать против того, что не нравится, не соответствует оговоренным правилам. Считаю, что правила, как и законы, нужно чтить и выполнять. Не выполняющим правила хочется пожелать идти играть в другую игру. Хватаю для этого первое попавшееся непонравившееся и разбираю на первом же (не блестящем) примере. Пытаюсь сам при этом для себя понять "две большие разницы". До появления хоть первого своего обзора пробовал проводить анализ в Книге отзывов. Ясно, что со своей колокольни. Все мы разные, не всё всегда понимаем, можем не обязательно злобствовать, а просто ошибаться. Но мы не дети, можем и без ремня понять ошибки,- было бы на них указано.

Поэтому считаю:
1. Участники должны соблюдать принятые правила, иначе (жизнь/игра) не имеет смысла.
2. Редакторы вправе не обосновывать свой выбор каждой танкетки, так как ими давно уже всё сказано (читайте правила и прошлые обзоры), но анализировать общую тенденцию развития/деградации на данном историческом этапе и делать необходимые поправки нужно;
3. Думаю что обзор "от любого" галочками без обоснования ценность имеет небольшую (будет присутствие "никчемных танкеток" без объяснения, пусть даже и субъективного). Вспомните юмор "Автоматического редактора".
4. "Средний" общий выбор сообщества смысл всё же имеет, так как (возможно) исключит чьи-то субъективные ошибки и обратит внимание на незаслуженно пропущенное.
Не для "лайков", конечно. Как бы объяснить на живом примере: есть КВН с оценками (мне нравится) и есть "Кривое зеркало" (клейма ставить негде, но им и без оценок не хило живётся). Я в какой-то степени (наверно по своему характеру, воспитанию, образованию и жизненному опыту) чувствую себя участником некоего заочного КВН. Ну как здесь без оценки (хорошей или плохой)? Уверяю, что у меня это не воспитано Интернетом: не чатюсь, не взлайкиваюсь, нигде меня нет, и сюда попал случайно. А вот экзамены на выполнение должностных обязанностей приходится сдавать постоянно.
Напротив, некоторые боятся оценок, так как реальность может указать им на истинное, а не на взлелеянное в собственных глазах место.
5. Если технически произвести обор в "Лучшее по мнению сообщества" сложно, то заморачиваться на этом не стоит, переживём,- пути сложились.
6. Над Антологией №2 поработать следует. Как,- надо думать. Желательно создать всё же сообща, а не плодить версии по примеру шахматных федераций и боксёрских ассоциаций.

Это моё частное мнение, открытое для обсуждения и критики.
С уважением ко всем


11.10.13 13:37:23 msk
Тарм

все закончится системой лайков?


11.10.13 10:55:03 msk
RE

ПСЯТТЫЩЬГЕТ
ОЛОЛО

В копилку техзаданий:

Перед добавлением каждой танкетки заставлять добавлятора оценить по десятибалльной шкале десять других. Это даст добавлятору время задуматься над своим манускриптом, ограничит поток сознания и сдвинет баланс на сайте в пользу читателей. Для анализа вводимых оценок употребить статистические критерии релевантности, нерелевантным оценщикам урезАть весовой коэффициент с соответствующим увеличением числа танкеток, предлагаемых к оцениванию.


11.10.13 05:37:09 msk
ВМ-ЖЖ

Все эти "обновленные" разговоры связаны с приходом свежих авторов на сайт, ничего нового в их предложениях на самом деле нет...

авторы
свежие
танкетки
старые


11.10.13 02:43:31 msk
ЕМ-АВ


Добавлю: а особенно неприличным считается растолковывать своё стихотворение.
Что скажете, Алексей?


11.10.13 02:32:17 msk
ЕМ-АВ


Алексей, извините, что-то я тут недопонимаю: у поэтов как-то считается плохим тоном разъяснять прозой - стихотворение, а ведь танкетка - стихотворение?!


11.10.13 02:05:34 msk
А. В.

Кстати, скоро в портфеле редактора появится юбилейная пятидесятитысячная танкетка. Надеюсь на что-нибудь хорошее; а то, например, недавняя сорокадевятитысячная танкетка меня, признаюсь, разочаровала.


11.10.13 01:48:29 msk
А. В.

Мне нравится та дискуссия, которая сейчас идет. Хочу только указать на то, что всё-таки более ценно отобрать даже самую никчемную танкетку и попытаться обосновать, чем она хороша, чем отобрать "лучшие" танкетки, не объяснив, почему. Я, к сожалению, сам делаю это, но меня извиняет то, что я уже многократно объяснял, какие танкетки я считаю хорошими.


10.10.13 15:06:16 msk
ЕМ


буду-ка
чайником


10.10.13 15:04:28 msk
ЖЖ - Энтэру

Да и пусть себе натыкаются ) Переделывать из-за этого всю систему учета обзоров и формирования поисковых результатов - смешно.

Кто наткнется - удивится. Если сильно удивится - кликнет по ссылке на обзор. А там уже всё понятно.


10.10.13 14:59:46 msk
ЖЖ - В.Е.

Остальные - танкетки :) не важно, хорошие или...

Нет, увольте меня еще раз перечитывать тыщу с лишним прошломесячных текстов :)


10.10.13 14:58:18 msk
Энтэр - ЖЖ

Раз уж снова зашла речь о вашем обзоре, то может стоит приделать к нему "флажок" для того, что бы он назывался "АНТИ-обзор танкеток за Сентябрь 2013", а в поиске - "Авторский месячный АНТИ-обзор за Сентябрь 2013". А то при поиске можно наткнуться на некоторые танкетки из него и подумать, что они наоборот отмечены как хорошие.


10.10.13 14:57:59 msk
ЖЖ

просто я всегда довольно равнодушно относился к голосованиям в поэзии. Слишком субъективная это сфера.
Конечно, если заставить ежемесячно хотя бы десяток танкетчиков голосовать хотя бы за десяток танкеток - можно будет получить какой-то "усредненный" список средне-интересных танкеток.
Но, во-1, могу спорить на любую ставку, что через полгода массовый энтузиазм закончится, а выводить среднее по паре выборок - абсолютно бестолково и не стоит тех усилий, которые будут затрачены сегодня на разработку всего необходимого технического аппарата.
А во-2, выводить среднеарифметическое из поэзии - это, на мой взгляд, все равно, что смешивать цвета радуги до получения однородного серого цвета.
По мне так лучше несколько авторских индивидуальных антологий, с которыми можно поспорить и пообсуждать.

Нет, правда, испортил интернет авторов. Все-то подавай им лайки, рейтинги, голосования. "Служенье муз не терпит суеты..." :)


10.10.13 14:47:25 msk
В. Е. - ЖЖ

Георгий, спасибо за Ваш обзор. Хотелось бы узнать Ваш выбор удачных (по Вашей градации) танкеток. Для равновесия, так сказать. А то можно решить, что кроме указанных не-танкеток остальные - плохие танкетки.


10.10.13 14:41:54 msk
В.Л. ЖЖ

Георгий, не вижу "улыбочки" в конце Вашей фразы :)
Понимаю, что не всё так просто.
А если не очень заморачиваться насчёт воровства, может и будет необходимая минимальная простота? И не так страшны черти-танкетчики, как их здесь размалевали?


10.10.13 14:32:28 msk
ЖЖ

ох, вы сейчас насочиняете мне техзадание....


10.10.13 14:26:34 msk
Энтэр - В.Л.

Я вас понял. В этом случае тогда можно, например, автоматически присылать ссылку на подтверждение выбора по email. Таким образом авторам не понадобиться регистрироваться.


10.10.13 14:17:54 msk
В. Л. - Энтэру

Обзор, если он не просто проставление галочек, требует большого свободного времени и желания высказаться. Мотивация написания – что-то эфемерное, премий за это не дают :). Главный редактор устал от этой обязаловки, потому и редко объясняет свой выбор. Но выбор свой делает, за что и спасибо ему.
Один из наших авторов недавно предложил "Автоматического редактора", который отбирал только его произведения, зато все! :) Это была, наверно, такая шутка с его стороны в ответ на "непонимание" его составителем обзоров.
10 галочек от почти каждого автора – это соответствующее количество миниобзоров не своих танкеток, из которых формируется один "почти объективный" обзор. Повторюсь последней фразой моего предложения:
Такое проставление 10 галочек (до сигнала – "лимит исчерпан") будет необременительно для участников сайта, так как не требует какого-то письменного глубокого анализа и объяснений, почему выбрано это, а не другое.


10.10.13 13:57:52 msk
Энтэр - В.Л.

Если бы такой подход смотивировал авторов писать обзоры, то это уже не было бы так субъективно.


10.10.13 13:55:29 msk
В. Л.

Поясню ещё раз. В месячный обзор галочки ставят только авторы данного месяца. Остальные, читатели - отдыхают. Поэтому мёртвые души расплодиться просто-напросто не смогут. Авторы месяца все наперечёт.


10.10.13 13:49:14 msk
В.Л. - Энтеру

Отбор из отобранного обзора – это типа объективное из субъективного? Кому это надо? Потерянное обозревателем останется потерянным для всех.


10.10.13 13:44:57 msk
В.Л. - А.В. и ЖЖ

Чрезмерная подозрительность по отношению с собратьям :)
Авторов в месяце не так много. Не думаю, что I какая-то P будет второпях огалчивать чужие бланки пока хозяин не чухнулся, что по его карточкам всё уже склёвано и поздняк метаться. За это можно и настучать валенком по харизме, забанить за баней :)


10.10.13 13:30:17 msk
Энтэр

Коллеги, а может не стоит так усложнять? Можно ведь просто дать возможность делать отбор 10 лучших в рамках обзора за месяц установкой дополнительной галочка рядом с теми, которые попадут в него.


10.10.13 13:26:24 msk
ЖЖ

да еще из дома делать это под одними именем и IP, а с работы - под другими.
А если я вообще фанатик - так еще и из парочки кафе под вайфаем под третьими и четвертыми.
А уже если я знаю про такую вещь, как анонимные прокси.........

как хорошо и спокойно нам живется сейчас :)


10.10.13 13:03:37 msk
А. В. - RE

Надо еще проверять IP. Иначе я под одним именем буду приходить и писать танкетки, а под десятью другими именами - приходить и отбирать их же в лучшее за месяц:)


10.10.13 11:27:24 msk
RE

Подсказка ЖЖ: для реализации этого плана надо сначала ввести регистрацию на сайте, зарегистрировать всех участников, быстренько привязать уже написанные танкетки к учетным записям... Ну а там уже приниматься за программирование.


10.10.13 10:17:03 msk
Тарм

танкетка
тренажер
пиита
и творца


10.10.13 09:37:30 msk
В. Л.

Антология №2 – это опять разовое событие, хотя дело хорошее.

Ещё предложение:
Можно попробовать создать ежемесячно пополняемое "Лучшее по мнению сообщества".
Попробовать создать – это, разумеется, к ЖЖ (лишняя работа, но в пользу для развития сайта и жанра).

Вижу это так:

Авторы данного месяца (пусть не все, по желанию) отмечают лучшую десятку месяца, но только НЕ СВОИ (для объективности) танкетки. Можно установить срок – не позже 10 числа следующего месяца. Этот выбор каждого останется скрытым для всех. А в "Лучшее по мнению сообщества" должны попасть повторы от разных участников.
Наверно это будет почти объективно лучшее, удачное, злободневное…

Такое проставление 10 галочек (до сигнала – "лимит исчерпан") будет необременительно для участников сайта, так как не требует какого-то письменного глубокого анализа и объяснений, почему выбрано это, а не другое.


10.10.13 09:35:19 msk
RE

есть ли жизнь
без фондов


10.10.13 09:01:38 msk
Энтэр - ВМ

Знаете, лично я считаю такое заявление пессимистичным, так как по моему убеждению танкетки будут плодиться и существовать до тех пор, пока живет язык, пока он видоизменяется.
С момента создания золотой коллекции прошло уже 8 лет, но до сих пор появляются месячные обзоры с новыми танкетками, то есть они живут и кому-то нравятся.
Автоматический способ я предложил для того, чтобы избежать субъективности в отборе. Конечно же, можно сделать все вручную, но смысл это делать, если есть инструменты работы с базой данных?
С уважением.


10.10.13 08:10:37 msk
ЕМ


Не гнушаясь "отдельной", так как ЖИЗНЬ продолжается и неисчерпаема.


10.10.13 08:03:54 msk
ЕМ

Прирастать жанру -  "снисками", не "циклами", а   ...именно.


10.10.13 07:36:52 msk
ЕМ


О танкетке:

она
зациклилась


10.10.13 06:35:53 msk
ВМ-Энтеру

Когда-то по созданию золотого фонда работу провернул один поэт- Валерий Прокошин(Обнинск)...При этом никакой помощи не просил.Сделал и ВСЁ! На радость всем!и СКАЗАЛ- ТАНКЕТКИ УМЕРЛИ! Больше ничего написать путнего в этом жанре нельзя...Золотой фонд Прокошина был опубликован в журнале Дети РА!Может  мы действительно напрасно пляшем на могильных камнях!?


10.10.13 00:19:54 msk
Энтэр - ЖЖ

С этим сложнее. Ожидал этого вопроса. Была мысль попросить наиболее активных обозревателей (одного-двух) выбрать по две-три танкетки для каждого из таких месяцев (предварительно предоставив им этот список), но не уверен, что пост-фактум отбор был бы объективен.


10.10.13 00:12:09 msk
ЖЖ - Энтеру

А как быть с месяцами, когда было не больше одного обзора? Таких, вроде, весьма немало.


09.10.13 22:17:10 msk
Энтэр

Уважаемые авторы, что вы думаете по поводу того, что пришло время составить очередную коллекцию лучших танкеток?
В разделе "Лучшее" есть редакторская антология, которая пополняется ежемесячно А.В, насколько я понимаю. Также там есть золотая коллекция за 2003-2005 годы. Может пора сделать за 2006-2012? У меня есть идея как можно быстро сформировать подобную, но для этого нужен доступ к базе данных. Суть в том, чтобы выбрать те танкетки, которые за месяц попадали минимум в два обзора. Вручную это делать слишком долго.


09.10.13 22:08:26 msk
Энтэр - А.В.

Благодарю за ответ, готовность и понимаю вашу позицию и причины.
Лично мне, например, было бы интересно и полезно хотя бы раз в месяц читать разбор от авторов танкеток, зарекомендовавших себя на этом поприще.
С уважением.


09.10.13 16:59:40 msk
ЕМ - ВЛ


ВЛАДИМИР
Я МОЛЧУ


09.10.13 15:39:01 msk
В. Л.

Брррр… Опять двадцать пять!

    Господа и дамы! В моей прошлой ремарке о скучных и нудных (с претензией на нравоучительность) нетанкеточных комментариях танкеток в Портфеле редактора нет ничего личного к кому бы то ни было! Только критика некоей отдельно взятой танкетки (точнее "нетанкетки"), а не человека. И ещё высказана просьба: писать танкетки в Портфель, а нетанкетки и нетанкеточные комментарии – в Книгу отзывов. Вот и всё!
    Чувствую себя человеком, от которого требуют объяснения соли анекдота... Терпеть этого не могу, так как потом обязательно последует: "Зачем ты мне этот анекдот рассказал? Это ты меня имеешь ввиду! Такой-сякой!..."
    Прошу прощения у всех присутствующих, но придётся толковать эту "соль", и при этом обратиться конкретно.

Владимир Лашин – Евгению Мартынову

    Я никого не имел ввиду, уважаемый Евгений Александрович. А у Вас снова разыгралась фантазия: всё в одну кучу и с переходом на личности! Почему Вы меня каждый раз заставляете оправдываться?! То, походя, присваиваете мою танкетку, и мне приходится вести расследование в архивах, доказывая обратное и свою непричастность к плагиату (читайте в Книге Отзывов о "липах"). То теперь Вы мне, напротив, приписываете чужие танкетки и слова, якобы, "пульнутые в Вас в потоке жаканом"! Где и на каком основании Вы решили, что это я? Не погнушайтесь элементарной проверкой, загляните в сентябрьский портфель.
    Во-первых, имён авторов там нет, так как ни одно из тех произведений не удостоилось внимания в обзорах.
    Во-вторых, нет ничего сложного узнать имя авторов. Попробуйте, и убедитесь, что меня там рядом не стояло и не лежало! И, тем более, я не стрелял в Вас ни "жиганом", ни "жаканом"! Тема эта не моя. Да и мне это надо? А Вам зачем? И Вы аксакал,- несолидно попусту огульно бросаться словами; и я далеко не мальчик, чтобы каждый раз публично отмываться от напраслин. А куда мне деваться, коли имя затронуто?! Мне лично неинтересно, кто с Вами тогда полемизировал в местных терминах, я и смотреть не буду. Коли сами не сумеете выяснить (если Вам на самом деле это зачем-то нужно), попросите ЖЖ, может он Вам скинет на личную электронную почту.
    Однако повторюсь: ничего личного, но справедливости ради, давайте-ка рассмотрим те самые танкетки :))). "А был ли мальчик?" :)
Вы пишете (авторства там нет, но Вы сами сказали, что про жиган – это ваше): жиганом / по вепрю.
   Ни первая, ни вторая строчка не представляет никакого хоть маломальского интереса в танкеточном плане. Две строки вместе – обычное предложение из шести слогов без претензий ещё на что-нибудь, в том числе и на танкеточность. Просто некая информация: был выстрел жиганом по вепрю. Интересно? Мне нет. У Вас там есть ещё эпиграф. И вместе с ним тоже не лучше. Могу предположить (прошу прощения, если это не так), что и эпиграф до этого был отдельной вашей танкеткой, и Вы так решили продолжить свою тему (это Ваше право). Но связь их слабенькая.
    Следующий автор (ещё раз говорю,- это не я!) пишет:  накажу / жаканом.
    Вы назвали это нетанкеткой. Может быть это и не совсем танкетка, но всё же ближе, чем Ваша. Здесь присутствует попытка анаграммы. Строго по буквам она не получается, хотя по звукам на слух с натяжкой может быть и причислена к анаграмме.
    Но, уважаемый Евгений Александрович, где же здесь Вы усмотрели наказание жаканом именно Вас? Я, думаю, что ни поэтически, ни фактически, ни юридически на Вас никто не посягал. Это всё Ваши фантазии и домыслы. Человек просто присоединился к разговору и поддержал тему. У Вас говорят так, а у них – по-другому. Но это тоже термин из русского языка и имеет право на существование. Он Вам ни в чём не противоречил, но сказал другим говором. Почему у Вас возникла неприязнь к нему (вот так и ходили драться деревня на деревню!) и Вы решили следующей танкеткой поучить оппонента своему говору?
    Вы пишете: Эпиграф - Мы из провинции. Смотри словарь русских говоров Новосибирской области. ЖИГАН.
    пуля / самоделка
А если человек тоже из провинции, только из другой? А хоть бы и из столицы,- он что, уже и не русский? Или его язык чем-то ниже Вашего? Странно всё это.
    Что касается самих этих двух слов "пуля–самоделка", то кто-нибудь скажет, что это танкетка? Надо ли было этот "комментарий" помещать в Портфель редактора? При чувстве необходимости прокомментировать,- в Книгу Отзывов – ради Бога!
И причём здесь все эти дальнейшие "пулю в лоб" и "за слово - к стенке"? Бред какой-то, прости Господи! Ну, согласитесь же, Евгений Александрович.

    Ну и, "опять двадцать пять",- про: львиный зев / собачки,
на который Вы ответили: есть цветок / львиный зев.

    На мою критику в Книге отзывов вы пишете: "Признаюсь, что упомянутая "нетанкетка" со словом" ЕСТЬ" - моя. Обстоятельства появления: В.Л. назвал цветок "Львиный зев" "собачкой", дескать, у них так в народе говорят, а у нас так не говорят".

    Не буду повторяться в критике, но Вы сами посмотрите: что написано в Вашей танкетке, и что вы пишете здесь? Сейчас пишете про собачки, а в Вашей танкетке есть только львиный зев... :) Где логика в Ваших рассуждениях?
    Вопрос опять в пресловутых местных терминах? )))
    Ну, предположим, что у нас нет такого термина... Ну и что? Кто запретит автору сравнить этот цветок с собачками? Они ведь и вправду похожи! И кто запретит автору сравнить зёв маленькой собачки с львиным, если он – во весь рот и во все зубы? Не вижу противоречий.
    Я не буду спорить о терминах (уже достаточно наговорился на эту тему в прошлом месяце с Тарм :) ), но что касается именно нашей местности, то львиным зевом у нас называют только культурные цветы. А те, похожие на них, маленькие желтенькие луговые цветочки любая наша девчонка называет собачками. А дикорастущую полевую гвоздику – часиками, а клевер – кашкой... И так далее. И мы тоже – Россия! Не думаю, что в ваших краях это сильно отличается. Может подзабыли чуток? Кстати, сейчас у нас заново всё это цветёт вместе с тысячелистником и (повторно!) – с шиповником.
    И вот Вы сообщаете уважаемому собранию, что "есть цветок – львиный зев". Очень ценная энциклопедическая информация... :)) Разве в этом дело? Вы же поэт!
    Еще раз говорю, что не имею ни к Вам, ни к кому ничего личного (я же не знал, кто это написал), но прочитав это высказывание, мне представился человек "типа Геннадия Онищенко" – ни тени присутствия чувства юмора, строгое выполнение пунктов, параграфов и своего долга перед государством и обществом (в масштабах своего же понятия),- назидательно поднятый вверх указательный палец: "Волга впадает в Каспийское море", "есть цветок – львиный зев" – "земной ему поклон".

Ну, улыбнитесь же, Евгений Александрович! :)))

    Думаю, что этот мой комментарий с некоторыми частными разборами танкеток и нетанкеток хоть немного соответствует пожеланию А.В., высказанному им в ответе Энтеру.

    Однако сколько ни говори об этом, похоже, что каждый слушает и читает только себя любимого.
    Снова неизвестный (пока) автор, продолжая разговор на тему "есть цветок...", зачем-то опять в помещает в Портфель (но не в Книгу отзывов):
"У ЕСТЬ / есть два смысла"
Ещё один яркий пример упорства "тени Г.Онищенко" (прошу прощения у настоящего Г.Онищенко, может он в действительности не такой, как мне показался,- мы же незнакомы :)) ). Опять этот назидательный палец вверх и мудрость в глазах :)). И именно – в Портфель редактора,- как истину, а не как элемент обсуждения в Книгу отзывов... Шедеврально! :))

    Кстати, о количестве смыслов для слова "ЕСТЬ":
    Значение слова "Есть" по Ожегову:
Есть -  Попрекать, бранить, грызть
Есть -  Существует, имеется
Есть -  Связка, соединяющая подлежащее со сказуемым
Есть -  Разрушать химически
Есть -  Причинять болезненное, неприятное ощущение
Есть -  Ответ подчиненного (в армии, флоте, в военизированных организациях), обозначающий, что команда понята и принята к исполнению
Есть -  Принимать пищу, употреблять в пищу
    Значение слова "Есть" по Ефремовой:
1. Есть -  Название буквы древней славянской или старой русской азбуки.
2. Поглощать пищу, питаться чем-л. // Употреблять в пищу.
3. разг.: Разъедать, разрушать химически. // Портить, уничтожать, грызя, съедая (о грызунах).
4. разг.: Причинять жгучую боль; кусать, жалить (о насекомых). // перен. Раздражая, причинять жгучую боль глазам (о дыме, газе). // перен. Мучить, не давая покоя (о мыслях, тоске и т.п.).
5. перен. разг.: Попрекать, бранить, изводить упреками.
6. Употр. в качестве неизменяемой связки в составном именном сказуемом, соответствуя по значению сл.: является, представляет собою.
7. Существует, встречается.
8. Находится, имеется, присутствует где-либо.
9. Употр. в речи военных как ответ подчиненного, обозначающий, что команда понята и принята к исполнению.

Добавлю от себя, что если автор сознательно (а вдруг?) выделил "У ЕСТЬ" прописными буквами, для того, чтобы читалось слитно, то это ещё более расширит числовой ряд. Однако автор почему-то ограничился только "двумя смыслами"... ??? :)))
Значит, смыслов не было...
Не было смыслов в мыслях? Стоило ли писать? :)))

С уважение ко всем


09.10.13 12:54:55 msk
А. В.

Отвечая на комментарий Энтера, я признаю, что в последние несколько лет у меня уже не так много сил, времени и энтузиазма для того, чтобы, например, разъяснять на пальцах, как элегантно выстроена коллизия аллюзий в танкетке

рояль
был весь в кустах

То есть если это сильно нужно русской поэзии, и больше некому за это взяться, я мог бы снова написать разбор каких-нибудь конкретных танкеток, но в идеале я предпочел бы, чтобы это сделал кто-нибудь за меня.


09.10.13 12:31:22 msk
ЖЖ для ВМ

графоман безобиден, пока он не добрался до интернета )


09.10.13 09:18:55 msk
RE

Продолжаем чат

...
ВТанкетке

Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь...


09.10.13 03:55:52 msk
ВМ для ЖЖ

Друг из ФБ пишет:
— Вас считают в Литературном институте графоманом.
Огорчаю его:
— Спасибо. Я и сам считаю себя графоманом. Не вижу в этом слове ничего плохого.
Ну как ему парировать? Он тихо и бессловесно злится.

Из дневника Евг.Степанова


09.10.13 02:08:01 msk
ЕМ - ЖЖ


Что это за файл Я не знаю, "чайник". Лишь бы прочесть можно было. Думаю, что знатоки мне помогут. Присылайте.


09.10.13 01:28:06 msk
ЖЖ

Интернет сильно портит авторов: им всё труднее адекватно оценивать самих себя. Ждут, когда другие им наплюсуют-наминусуют и выберут лучший вариант текста из 10 предложенных.
Неправильно это.

Евгений, спасибо. На днях пришлю свой адресок и книжку в pdf-файле (пойдёт?) - других у меня нету :)


08.10.13 21:02:50 msk
Энтэр - ЖЖ

Прочел ваш обзор)
Интересно. Я бы тоже, наверное, реагировал так на вашем месте, если бы не был приучен Интернетом пропускать ненужное, проскальзывая глазами далее по исследуемому тексту. Но я бы не стал стыдиться через время своих не танкеток. Прежде всего авторы танкеток - люди. А человек, рождаясь, учится делать первые шаги, произносить первые слова и то, как он их произносит в детстве, совсем не смущает его в сознательном возрасте)
Знаете, пока я писал предыдущий отзыв, я в очередной раз осознал, что здесь для взаимодействия авторам не хватает инструментов (это не упрёк). Я понимаю, что, например, само название "Книга отзывов" подразумевает писать отзывы не только о сайте, но и о танкетках других, но бывает так, что считаешь себя некомпетентным в каком-то вопросе для того, чтобы писать отзыв на чью-либо танкетку. А бывает и так, что какая-нибудь не танкетка вызывает улыбку)
С уважением)


08.10.13 20:44:22 msk
Энтэр

Мнения авторов, считающих себя пишущими истинные танкетки, всегда будут отличаться друг от друга. И это хорошо. В спорах рождается истина, хотя и говорят, что о вкусах не спорят. Другое дело - выставлять свой вкус и свое видение напоказ таким образом. Сегодня в книге отзывов один из авторов попытался поразмышлять над одной единицей из портфеля редактора и таким образом обосновал свое мнение - почему он считает ее не танкеткой. И это очень яркий и наглядный пример того, как можно критиковать конструктивно. В ранних обзорах от А.В. были разборы танкеток, что заставляло новоявленных авторов учиться понимать идеологию. То есть это уже наглядный пример того, как можно эффективно передавать свои знания и опыт.
К чему это я? К тому, что всегда будут приходить новые авторы, а старые иногда могут сходить с накатанной дорожки. К тому, что новых нужно обучать, а старым напоминать о необходимости быть примером для новых.
Как этого можно достичь? Можно, например, пойти путем так называемого Web 2.0 и приделать к танкеткам "+" и "-" для голосования в портфеле. Еще можно, например, сделать поле "комментарий от автора", которое по умолчанию будет скрыто от глаз в портфеле, но при желании может быть раскрыто кликом мыши. И так далее и тому подобное. Можно ничего этого не делать, но при этом вести конструктивный диалог, пытаясь в книге отзывов обосновывать свое мнение как упомянутый выше сегодняшний автор и получать комментарий от автора якобы или не якобы не танкетки в той же книге отзывов.
С уважением ко всем)


08.10.13 18:48:24 msk
А. В.

Я одобрил анти-обзор ЖЖ и рекомендую его всем. По этому поводу хочу заметить, что я не согласен с ЖЖ. Точнее, я не согласен с ним не по поводу конкретных текстов, а с его пессимистичным настроением. Открываю мой собственный обзор за сентябрь и вижу там, например, несколько превосходных танкеток Долматова (которого я, кстати, в силу особенностей его поэтики долгое время считал псевдонимом Сомова). В том же моем обзоре некоторые танкетки Энтера тоже вполне качественные "традиционные" танкетки, которые могли бы быть написаны теми или другими классиками жанра.


08.10.13 18:42:40 msk
ЕМ - ЖЖ


Георгий! с предшествующим Вашим высказыванием согласен на сто процентов. Согласен и с тем, что поток танкеток в портфель "смахивает" на чат, а пожалуй , точнее, представляет из себя своеобразную рэнку (японский термин), которой не гнушаются (по их признанию в книге отзывов) и истинные танкетчики. Признаюсь, что упомянутая "нетанкетка" со словом" ЕСТЬ" - моя. Обстоятельства появления: В Л назвал цветок "Львиный зев" "собачкой", дескать,у  них так в народе так говорят, а у нас так не говорят.  А сам в меня в прошлом месяце "пульнул" (тоже "нетанкеткой)и тоже в "потоке" -   жаканом , за то что я употребил  слово "жиган", удостоверившись в возможности применения в словаре "НОВОСИБИРСКИЕ ГОВОРЫ". Как тут было не ответить. "за слово - к стенке" !Ну и о так далее... умолчим.

Ближе к сути этого письма:

1. Что будет обзор по "нетанкеткам" - это здорово. )  Будем ориентироваться.

2. Георгий, моя книга "ПРИРОДА МАТУШКА", "нетанкеток", но набранная с помощью твоей  "машины"- в печати. Книга большая, примерно на 240 страниц.. Если Вы, Георгий, хотя бы в электронном варианте свою последнюю, а лучше обе,  пришлйте по электронке свой почтовый адрес, я вышлю Вам экземпляр своей книги. Вам вышлю, а выставлять её на показ , или нет решите когда "полистает"

А САЙТ Ваш действительно хорош)) здесь Вы недосягаемы.

С глубоким уважением

Евгений Мартынов


08.10.13 18:11:10 msk
Сергий

*
не портфель
а сундук
*


08.10.13 17:31:17 msk
ЖЖ

но зато так, скорым чатовым шагом, мы живенько достигнем юбилейной полустатысячной танкетки :) Во всем есть свои плюсы.


08.10.13 17:05:40 msk
ЖЖ

В обзорах на утверждение Алексеем как раз лежит обзор под названием "Не танкетки" )

Портфель превращается в чат, когда на каждую реплику тянет обязательно ответить - абы что, лишь бы поддержать беседу )

У "есть", конечно, много смыслов, но у танкетки в целом никакого исключительного смысла, требующего увековечивания - не вижу.


08.10.13 16:23:36 msk
В. Л.

Не танкетки про танкетки...

Из портфеля
редактора: львиный зев / собачки

есть цветок
львиный зев

Боже, как это скучно и нудно читать подобные комментарии!!!
Конечно же, есть такой цветок! И в народе его называют собачками! А вместе эти две строчки – танкетка с двумя (по крайней мере) смыслами!
Позвольте спросить: является ли танкеткой двустрочие: "есть цветок / львиный зев"? Нет, конечно! Даже если представить себе команду укротителя льву съесть цветок, а он в ответ только зевает. Чушь какая-то. Это очередной мусор в Портфеле редактора. Ну сколько можно?! Портфель – для танкеток! А всё остальное в произвольной форме – в книгу отзывов!


07.10.13 17:37:37 msk
RE

...
отточенность

(в порядке эхолалии)


07.10.13 09:16:48 msk
Тарм

отточенность мысли, минимум словесных средств - в этом качестве  в русском легко приобретает характер афоризма с оттенком игры\юмора. Поговорка :)).


07.10.13 01:45:56 msk
ЖЖ - Ю. Б.

Вот.


06.10.13 04:55:10 msk
Ю. Б.

Похоже, я не понимаю, что такое Слоганы. Буду благодарен за подсказку.


06.10.13 01:37:59 msk
ЖЖ - ЕМ

Алексей - математик, ему, очевидно, ближе теория вероятностей и закон больших чисел :) А я редактор - и мне ближе поговорка: "лучше меньше, да лучше", потому что главная моя проблема - это чистка почтового ящика от граформанских завалов.

И вообще любые проявления невоздержанности в чем-либо меня коробят ( Поэты, у которые бывают очень классные танкетки, почему-то не понимают, что чем сильнее они разбавляют эти свои классные танкетки случайным попутным мусором - тем больше подставляют самих себя. Заставляя думать, что хорошие танкетки у них - это редкая неожиданность, а вовсе не закономерность... Зачем?

Зеленое на всём синем - не лучший вариант, имхо.


04.10.13 19:21:24 msk
ЕМ - ЖЖ

ЕМ - ЖЖ

И ещё, Георгий, - почему АВ, как я понимаю, радуется "полноводью", а ЖЖ - в смущении. Казалось бы...


04.10.13 18:59:43 msk
ЕМ - ЖЖ


Используя опыт "дорожников" , можно бы выделить те что по теме -  ЗЕЛЁНЫМ...


04.10.13 18:42:27 msk
ЖЖ

Да как-то пока не сдерживает )


04.10.13 18:12:19 msk
ЕМ - ЖЖ


Георгий, почти не отличимо. Может выделите поярче. А идея-то хорошая, для ориентира и сдерживания потока!..


04.10.13 18:02:42 msk
ЖЖ - ЕМ

Присматривайтесь :) Они синие.


04.10.13 17:36:34 msk
ЕМ - ЖЖ


Георгий! выделение цветом тематических танкеток - не вижу. Что. ни одной танкетки - по теме?!..


03.10.13 23:39:34 msk
RE

расстригаем
забриваем


03.10.13 08:45:32 msk
Тарм

хочете
слоганов )


03.10.13 00:37:12 msk
А. В.

сделал: тема - слоганы.


02.10.13 11:22:43 msk
Энтэр - ЖЖ

Отличная идея! Как насчет этого месяца?


02.10.13 11:21:45 msk
ЖЖ - АВ

когда-то я предлагал: можно сделать темой месяца танкетки - рекламные слоганы.

Юдифь
стрижем-бреем

глядишь, кто-то из танкетчиков подзаработает, продав слоган какому-нибудь бренду )))


02.10.13 11:18:06 msk
ЖЖ же

И новый обзор от Владимира Монахова.


01.10.13 18:47:45 msk
ЖЖ

Сегодня: месячный обзор А.В. и хороший обзор от Энтэра. Про хорошие танкетки )


30.09.13 16:24:36 msk
А. В.

Вот тут Энтер упомянул, что он узнал о танкетках в Челябинской Газобетонной Компании (или, по крайней мере, мне так сначала показалось:).

Так вот, развивая эту идею. На эту тему один наш уважаемый автор уже высказывался в своем ЖЖ много лет назад:

koramyslov.livejournal.com/205445.html

Тогда это казалось игрушками, а сейчас, когда акценты новизны несколько сместились, мне кажется, что именно такое игровое использование танкеток имеет смысл. Что вы думаете?


28.09.13 14:13:37 msk
Энтэр - А.К.

Да ну, не стоит) Я понимаю здоровый юмор)


28.09.13 10:04:32 msk
А.К.

Энтэру, извините...


28.09.13 10:03:43 msk
А.К. - В.Е., Энтеру

"Маски т.н. ников натягивают на себя либо трусы..."

трусы
натягивал

а маски
сбрасывал

:)


27.09.13 12:23:44 msk
Энтэр - В. Е.

Предыдущее было от меня.