Книга отзывов
Архив 17

я написал в октябре много танкеток на библейские мотивы, но почему Верницкий выбрал самую сомнительную и самую соблазнительную не пойму.
имею в виду:

плюющий
хулиган
целитель
иисус

Хорошо, что я несколько подобных дерзостей отсеял и не стал публиковать вообще.

Насчет подборки - может быть...

мы эго
эго нас

У нас сложилось так, что для комментариев того или иного рода используется эпиграф. А подписывать своим обычным именем, поскольку даже если этот текст существовал ранее, вы являетесь автором этого текста как танкетки.

// 2)Что бы по уму сделать с уже имеющимися в базе данных? И можно ли вообще это организовать?

Базу данных трогать не будем. Но можно сделать по-другому: вы можете составить подборку своих-не-своих танкеток, со своими комментариями, и ее можно опубликовать здесь или еще где-нибудь.

Я вон подписываюсь Золотов, когда стыдно добавлять, а руки чешутся, так про это ж все равно никто не узнает.

А то что все танкетки взяты из фразеологизмов или наоборот станут фразеологизмами - про это у меня есть древний обзор: "От Пушкина до Верницкого".

По поводу плагиатов. "Человек - выше" был т.скать дрюческим приветом "небу", которое регулярно болталось в правом верхнем углу, хохмочка для завсегдатаев. Дескать, народ помнит своих героев. А shadegrown, видимо, упустил как-то "небо". А может быть не упустил, но увидел что-то сверх? И вот прием идет как нечто самостоятельное под моим именем, а мне почти стыдно. Хотя в отношении РС-а это чувство, конечно, совершенно неконструктивно.

И еще. Прошу внимания. Щаз буду делать страшное признание. В базе данных за моей подписью фигурирует несколько крылатых словосочетаний различной степени расхожести и трансформированности. Как это получается? Натыкаюсь на что-то хорошее, спешу порадовать почтеннейшую публику - вот ведь тоже танкетка. А оно потом попадает в антологии с моей подписью и получается плагиат. А шо делать? Вот, скажем, видел неоднократно фразу "ночью все кошки сэры" - где-то была ссылка на Битова(сомнительная), а большей частью идет как раскавыченная вставка. Трансформировал в "ночью/коты сэры". Как подписываться? "Битов"? Так ведь не пробегал, да и неизвестно точно, он ли. "Фольклор/неизвестно"? Так ведь изменил там кое-что, может неудачно? Делаю допущение, что про крылатость все знают, а ответственность за конкретную интертрепацию и внесение в список беру на себя. А с течением вечности оказывается, что все вдруг так серьезно, кое-кто меня вообще числит в священных бычарах жанра, кто-то может подумать, что я претендую на изначальное авторство. Несолидно получается. Вон, ЖЖ составлял мою подборку, так я оттуда несколько не своих и не вполне своих выкинул. Короче, проблема назрела.

1)Как подписывать танкетки с не-своим и не-вполне-своим содержанием?
2)Что бы по уму сделать с уже имеющимися в базе данных? И можно ли вообще это организовать?

Поделитесь соображениями, господа.

Смотрите мой пост А.Верницкому:
(и что с него получилось в архиве №6)

"Давно хотел спросить.
У меня в танкетке:

тучи
как Данаи

есть смысловая ошибка. Первоначально я хотел отобразить в танкетке судьбу сестер Данаид, которые в Аиде осуждены вливать воду в бездонную бочку. Таким образом, тучи сравниваются с ними по типу невыполнимости своего задания: носят воду - не наносят.
Тогда танкетка должна быть такой:

тучи
Данаиды

А получилось, я сравнил тучу с Данаей, которая в бочке по морю плывет.

Алексей, Вам больше нравится сравнение тучи с плывущей бочкой?"

А по поводу нижеприведённого "плагиата" я думаю, что дело не в текстах, а только в ПРИЁМЕ. Подобный технический прием, кажется, может быть удачно применен лишь однажды.

мир с собой
не спутай

- здесь видится два противоположных прочтения - в зависимости от того, что ставится выше, и, по идее, должно быть одно обобщающее прочтение, но я его пока не чувствую. Напутствия в нем нет, в нем есть спутствие.

Еще, так я долго думал над смыслом танкетки "где нас там хорошо", которую перепечатали везде, где только можно. Кроме смысла с пропущенным словом имеют, ничего не прояснилось.
А танкетка:

мы живем
под собой

- вызывает образы с "Розы Мира", что, в общем, не плохо.

Мысли, навеянные топом Тенерощенного.

Часто трудно определить самостоятельную ценность танкетки, т.к. содержащаяся в ней аллюзия напрочь забивает ее саму.

"мы живем/под собой" - первая ассоциация - О.М., вторая (немедленно) - гадим себе на голову. Без О.М. еще может и повертел бы, а так - тьфу, и пошел дальше. Некомфортно.

"______будь выше/человек" - написал и стал думать, есть ли тут что-то, помимо переклички с "небо/________смотри выше" РС-а, или нет. Так и не додумался. То же с "воробей/не пуля".

В кратких формах стихосложения весь кайф -- в попытке выражения всей/целой мысли (вариант: ощущения) минимумом слов. А ежели кусками резать... эдак можно всего "Евгения Онегина" танкетками переписать!

про анонимные посты  тире категорический моветон - категорически принимаю на свой счет с одной оговоркой: ну ежу же понятно, кто писал:-)))

"А наезды на модератора и флейм без адекватного оппонента" - зато сам же автор признается, что вечеринка удалась

С уважением,
Алексей Сомов, он же L, он же L Сомов, он же Эль Сомов эт цетера

Фигаро
хоть женился

а мне
ни за что

достался
безумный день

А смысл - на совести каждого отдельно взятого многоточечника.

спилил вяз
пень луной

Вот еще гибрид Мандельштама и Бродского:

тяжелей
платины

кольцо
Сатурново

и не
блестит вблизи

сад пней
.. .. .. ..

С японо-украинским акцентом:

сад пней
ау луна

Автор произведения: Осип Мандельштам
Название произведения: "Умывался ночью на дворе..."

солона
кровь звезды

на губе
топора

Были и другие примеры использования текстов О.М. (или реминисценций) в танкетках. Я тоже писал такие. Например:

стишки
жёсткий выбор

Мандельштам
или мразь

А ещё:

сволочь
густопсова

Какой из поэтов наиболее "танкеткопородителен"? Надо подумать, посмотреть общий список. Может быть, Вы сами сподобитесь на небольшое исследование?..

луна
не спилена
_

луна
лесорубы

_
Луна
Дружба-пила

ЗЫ И ясности нет... :)

луна
пнём под ноги

Лунапень - это уже супертанкетка - для следующих поколений, которым уже все будет ясно, как пень.

Хороший термин получился для характеризации усуглубленного проникновения в суть простых слов: "вся эта лунапень".

пень
луна

Так шо не стоило растекаться мысью по пню, шо нужно - уложилось в одну танкетку. Вотъ.

Дык ясен пень. Держу марку. Пришел и опошлил всю лирическую романсавостость. И в то же время сделал несколько ммм... яснее, нес па? :)

бифштекс
труды жвачных

Вспомнилась метафора Басё и была творчески переработана, а вы переройежевываете дважды пережеванное, сводя все труды к "ясен пень".

В небе такая луна,
Словно дерево спилено под корень:
Белеется свежий срез.

2) Тема соотношения автора и текста в танкетках пока практически не изучена.

Или вы имели в виду то, что три реплики от трех персонажей нельзя назвать полилогом? Но тогда как?

я ничто
жест во-во

неужели

к подлинным
смерть придёт

фальшивым
жить вечно

мы живём
по собой

а люди чего только не напридумывают:))))

И почему все-таки именно А.К.?

реки
вены Земли

Сервер
на Севере

я-царь
живу один

не люби
не меня

парсек
пара секунд

раз два три
четыре

за дело
задело

турист
прилетарий

зима
крестьянин то

дядя
ведь недаром

любовник
любитель

не хочу
но буду

полюбил
за глаза

верни
Верницкого

беды
от победы

мурло
гламурное

Кенгуру
карманник

с миру
по танкетке

волк волку
человек

и еще несколько

Написал танкетку, а она уже занята. Если не ошибаюсь, такое было пять раз(считая только полные соответствия), причем дважды автором первой танкетки оказывался таки я сам(забывал, что уже внес), а трижды - Александр Корамыслов. Что бы это значило?

Кстати, о "Воздухе" - моя танкеточная подборка оттуда - на сайте "Новая литературная карта России":  litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2006-1/koramyslov/

*
Фортуна
подвези

*
Господи
Бог во мне

любит
в Себе Тебя

*
транспорт
плохо ходит

лучше бы
он ездил

*
можно быть
звездою

и не
видеть неба

*
коты
под окнами

молчат
но они есть

*
ничего
всё больше
___________________________

опять у меня странные чувства (как после подборки в том же журнале А.Корамыслова): почему именно эти танкетки? (особенно учитывая скромные масштабы) т.е. почему из нескольких сотен танкеток РС выбраны именно эти шесть?
Дмитрий Владимирович очень загадочен. Но, кажется, одно можно предположить: его не привлекают в танкетках графические эксперименты и каламбуры.

Подборка, кстати, хорошая, мне она понравилась.

Однако я всё-таки еще раз прошу вас использовать поле "имя" в гостевой книге менее творчески. Пишите там просто L, или что вы хотите, но каждый раз одно и то же.

проникну
головкой

- это даже для меня перебор, господа. Очередной и симптоматичный пример верницкого ханжества - затыкать рот Эльсомову и пропускать такую вот срань

мы живем
под собой

стук в дверь
стул веревка

knock-knock
no questions asked

фаст-фуд
фёст-ин фёст-аут

ВСЕ критерии и само понятие ИТ строго субъективны, т.е. описывают ощущения субъекта. Объективность закончилась на формуле "2-6". А как иначе? Я лишь попытался ввести унифицированную терминологию для описания ощущений.

Формулировка "неприводимости" представляет собой несколько хулиганскую смесь терминологии разных наук. По-моему, должна быть интуитивно понятна, хотя гуманитарий, конечно, вполне может не воспринять. Суть в том, что после всех разборов и истолкований танкетки обязательно должно оставаться что-нибудь недоразжеванное, недопонятое. Или хотя бы такое ощущение.

Неприедаемость с комфортностью объединить? Нет, я имел в виду все-таки разные штуки, т.е. я воспринимаю их совершенно по-разному. Комфортность - если угодно, корректность, уровень сознания, первое впечатление. Неприедаемость - глубокая подкорка, результат длительного переваривания.

6. Содержание ИТ не должно ИСЧЕРПЫВАТЬСЯ аллюзией, хотя может включать ее, как элемент. Привожу иллюстрации из себя, чтобы никого не обидеть. :)

выплыл
медный всадник

на этом основании отбраковываем,

Гамлет жил
Гамлет жив

условно оставляем. Опять-таки чисто субъективно.

Сидят семь фазанов в ряд в форме радуги-дуги, первый фазан красный, за ним - оранжевый и т.д. до фиолетового. Если присмотреться, то и каждый отдельный фазан - это радуга, если еще присмотреться, то и сама радуга - это один фазан, если дальше присматриваться - дальше сами.

фазаны
радугой

Помогите кто чем может!

А вот попрошу вас пояснить п.3 - "НЕПРИВОДИМОСТЬ - не должна поддаваться полной размедитации на систему ортогональных элементов". В частности, любопытно последнее словосочетание.

Пункт 4 ("КОМФОРТНОСТЬ") тоже весьма субъективен: у меня, например, вызывают отторжение любые матерные танкетки, но я не исключаю, что и они бывают удачными. Если же мы (гипотетически) соберем и проанализируем всё, что вызывает отторжение у разных (по возрасту, образованию, социальному статусу, интеллекту, в конце концов) читателей танкеток, чтобы учесть это при написании/выборе ИТ, то не слишком ли узкие получатся границы? Легче, я думаю, верблюду - через угольное ушко, чем ИТ - угодить всем.

"НЕПРИЕДАЕМОСТЬ", на мой взгляд, можно объединить с предыдущим пунктом.

Пункт 6 также не совсем понятен. Что вы имеете в виду под "конкретными отсылками" и "локальным контекстом"? Если то, что ИТ не должа апеллировать, например, к каким-либо малоизвестным стихам В.Пупкина (или даже Д.А. Пригова) или к отрывкам библейского текста, известным только богословам, то я с вами соглашаюсь, но если вы отказываете ИТ-е в использовании аллюзий и суггестивности, то я против!

--------------
ИДЕАЛЬНАЯ ТАНЕТКА (ИТ)

ИТ в моем понимании должна обладать следующими свойствами.

1.ПРОШИБИСТОСТЬ - способность останавливать взгляд и поражать воображение даже неподготовленного читателя.

2.ЛЕТУЧЕСТЬ - должна запоминаться и припоминаться к случаям.

3.НЕПРИВОДИМОСТЬ - не должна поддаваться полной размедитации на систему ортогональных элементов.

4.КОМФОРТНОСТЬ - не должна содержать явно или неявно мнений, настроений или отсылов, вызывающих отторжение.

5.НЕПРИЕДАЕМОСТЬ - не должна вызывать идиосинкразию после многократного восприятия.

6.САМОЦЕННОСТЬ - должна сохранять (хотя бы частично)прочие свойства, будучи лишенной конкретных отсылок и локального контекста.

Ничего не упустил?

кто это
в зеркале

мрачно и мощно.

Тот Кого
за тридцать (т.к. избранных танкеток получилось 30)
__________________________________
Roi Ejou

Герасим
утопист

Измена
Родины

Вдове
От ВэДэВэ
__________

Александр Корамыслов

мусор
невыносим

дело шьют
порют чушь

молчу
держу слово
__________

Алексей Верницкий

берег
кладбище волн

небо
как небрежно

сентябрь
парк в панике
__________

Валерий Прокошин

Бой часов
с вечностью

В раю
бес попутал

Ангел
по вызову
__________

Георгий Жердев

ковчег
избранное

народ
по стойке сми

ты           он
   остальные
__________

Роман Савоста

я одна
шестая

бабочка
с изнанки

говорим
на ощупь
__________

Валерий Березовский

Шлёпанцы
Блудницы

оползень
признаний

темны
лики  святых
__________

Tina

циркуль
одиночка

тело
якорь души

пуп земли
как зовут
__________

Виктор Ключников

душа
не в фокусе

запомни
лес река

улыбка
к апрелю
__________

Владимир Ерошин

часы
разбежались

мой пряник
ждёт кнута

и ноги
ей к лицу
______________________________

я думал
на тебе

клином
сошелся свет

или:

я думал
на тебе

....
креста нет

Танкетка:

     я думал
     на тебе

Повествует о драме интеллигенции, констатируя, с одной стороны, неактуальность процесса мышления в современном мире (т.к. "думал" - в прошедшем времени), с другой - оного же процесса поверхностность ("на тебе", а не "в тебе"). Кроме того, утверждая необходимость сексуальной стимуляции мышления, танкетка тем самым скорбит о его спорадичности и кратковременности. Довершает мрачное впечатление плохо завуалированное криминально-лагенрное оскорбление, содержащееся в танкетке, по сути декларирующей сексуальный акт с автором танкетки в активной роли и читателем в пассивной.

эпатаж
буквами

Начнем рассмотрение этих поз с позиции активного их участника, временами превращающегося то в стороннего, но заинтересованного и вдумчивого, наблюдателя, то в пассивного их участника. Вот исходное положение:

Танкетка:

     я думал
     на тебе

- повествует о драме русского интеллигента, который все время думает, - даже если это не к месту и не ко времени. В результате напряженных раздумий кровь приливает к мозгу, а не к...

Форма танкетки выбрана не случайно, так как именно она позволяет реализовать множество поз, в которые становятся мысли русской интеллигенции в процессе своей инволюции.

Вопрос о русской интеллигенции встал не сегодня, а теперь встал и у русской интеллигенции. Это вылилось в мелкую, но весьма твердую форму танкетки, что, однако, нисколько не умаляет величие момента.

сказал
обойтись на

без на
не обойтись

Но дело же не в этом. "Охота" употреблена не только в значении "хочется", но и в значении "выслеживание зверей, птиц и пр.(например, брубершафта :)) с целью умерщвления", поэтому без НА в данном случае не обойтись.

пью на
брудершафт на

не было ни савосты, ни редькина, ни амитабы
да и как бы им быть, был бы сомов - тогда бы