Книга отзывов
Архив 46

Поэтому считаю:
1. Участники должны соблюдать принятые правила, иначе (жизнь/игра) не имеет смысла.
2. Редакторы вправе не обосновывать свой выбор каждой танкетки, так как ими давно уже всё сказано (читайте правила и прошлые обзоры), но анализировать общую тенденцию развития/деградации на данном историческом этапе и делать необходимые поправки нужно;
3. Думаю что обзор "от любого" галочками без обоснования ценность имеет небольшую (будет присутствие "никчемных танкеток" без объяснения, пусть даже и субъективного). Вспомните юмор "Автоматического редактора".
4. "Средний" общий выбор сообщества смысл всё же имеет, так как (возможно) исключит чьи-то субъективные ошибки и обратит внимание на незаслуженно пропущенное.
Не для "лайков", конечно. Как бы объяснить на живом примере: есть КВН с оценками (мне нравится) и есть "Кривое зеркало" (клейма ставить негде, но им и без оценок не хило живётся). Я в какой-то степени (наверно по своему характеру, воспитанию, образованию и жизненному опыту) чувствую себя участником некоего заочного КВН. Ну как здесь без оценки (хорошей или плохой)? Уверяю, что у меня это не воспитано Интернетом: не чатюсь, не взлайкиваюсь, нигде меня нет, и сюда попал случайно. А вот экзамены на выполнение должностных обязанностей приходится сдавать постоянно.
Напротив, некоторые боятся оценок, так как реальность может указать им на истинное, а не на взлелеянное в собственных глазах место.
5. Если технически произвести обор в "Лучшее по мнению сообщества" сложно, то заморачиваться на этом не стоит, переживём,- пути сложились.
6. Над Антологией №2 поработать следует. Как,- надо думать. Желательно создать всё же сообща, а не плодить версии по примеру шахматных федераций и боксёрских ассоциаций.

Это моё частное мнение, открытое для обсуждения и критики.
С уважением ко всем

В копилку техзаданий:

Перед добавлением каждой танкетки заставлять добавлятора оценить по десятибалльной шкале десять других. Это даст добавлятору время задуматься над своим манускриптом, ограничит поток сознания и сдвинет баланс на сайте в пользу читателей. Для анализа вводимых оценок употребить статистические критерии релевантности, нерелевантным оценщикам урезАть весовой коэффициент с соответствующим увеличением числа танкеток, предлагаемых к оцениванию.

авторы
свежие
танкетки
старые

Кто наткнется - удивится. Если сильно удивится - кликнет по ссылке на обзор. А там уже всё понятно.

Нет, увольте меня еще раз перечитывать тыщу с лишним прошломесячных текстов :)

Нет, правда, испортил интернет авторов. Все-то подавай им лайки, рейтинги, голосования. "Служенье муз не терпит суеты..." :)

как хорошо и спокойно нам живется сейчас :)

Ещё предложение:
Можно попробовать создать ежемесячно пополняемое "Лучшее по мнению сообщества".
Попробовать создать – это, разумеется, к ЖЖ (лишняя работа, но в пользу для развития сайта и жанра).

Вижу это так:

Авторы данного месяца (пусть не все, по желанию) отмечают лучшую десятку месяца, но только НЕ СВОИ (для объективности) танкетки. Можно установить срок – не позже 10 числа следующего месяца. Этот выбор каждого останется скрытым для всех. А в "Лучшее по мнению сообщества" должны попасть повторы от разных участников.
Наверно это будет почти объективно лучшее, удачное, злободневное…

Такое проставление 10 галочек (до сигнала – "лимит исчерпан") будет необременительно для участников сайта, так как не требует какого-то письменного глубокого анализа и объяснений, почему выбрано это, а не другое.

она
зациклилась

    Господа и дамы! В моей прошлой ремарке о скучных и нудных (с претензией на нравоучительность) нетанкеточных комментариях танкеток в Портфеле редактора нет ничего личного к кому бы то ни было! Только критика некоей отдельно взятой танкетки (точнее "нетанкетки"), а не человека. И ещё высказана просьба: писать танкетки в Портфель, а нетанкетки и нетанкеточные комментарии – в Книгу отзывов. Вот и всё!
    Чувствую себя человеком, от которого требуют объяснения соли анекдота... Терпеть этого не могу, так как потом обязательно последует: "Зачем ты мне этот анекдот рассказал? Это ты меня имеешь ввиду! Такой-сякой!..."
    Прошу прощения у всех присутствующих, но придётся толковать эту "соль", и при этом обратиться конкретно.

Владимир Лашин – Евгению Мартынову

    Я никого не имел ввиду, уважаемый Евгений Александрович. А у Вас снова разыгралась фантазия: всё в одну кучу и с переходом на личности! Почему Вы меня каждый раз заставляете оправдываться?! То, походя, присваиваете мою танкетку, и мне приходится вести расследование в архивах, доказывая обратное и свою непричастность к плагиату (читайте в Книге Отзывов о "липах"). То теперь Вы мне, напротив, приписываете чужие танкетки и слова, якобы, "пульнутые в Вас в потоке жаканом"! Где и на каком основании Вы решили, что это я? Не погнушайтесь элементарной проверкой, загляните в сентябрьский портфель.
    Во-первых, имён авторов там нет, так как ни одно из тех произведений не удостоилось внимания в обзорах.
    Во-вторых, нет ничего сложного узнать имя авторов. Попробуйте, и убедитесь, что меня там рядом не стояло и не лежало! И, тем более, я не стрелял в Вас ни "жиганом", ни "жаканом"! Тема эта не моя. Да и мне это надо? А Вам зачем? И Вы аксакал,- несолидно попусту огульно бросаться словами; и я далеко не мальчик, чтобы каждый раз публично отмываться от напраслин. А куда мне деваться, коли имя затронуто?! Мне лично неинтересно, кто с Вами тогда полемизировал в местных терминах, я и смотреть не буду. Коли сами не сумеете выяснить (если Вам на самом деле это зачем-то нужно), попросите ЖЖ, может он Вам скинет на личную электронную почту.
    Однако повторюсь: ничего личного, но справедливости ради, давайте-ка рассмотрим те самые танкетки :))). "А был ли мальчик?" :)
Вы пишете (авторства там нет, но Вы сами сказали, что про жиган – это ваше): жиганом / по вепрю.
   Ни первая, ни вторая строчка не представляет никакого хоть маломальского интереса в танкеточном плане. Две строки вместе – обычное предложение из шести слогов без претензий ещё на что-нибудь, в том числе и на танкеточность. Просто некая информация: был выстрел жиганом по вепрю. Интересно? Мне нет. У Вас там есть ещё эпиграф. И вместе с ним тоже не лучше. Могу предположить (прошу прощения, если это не так), что и эпиграф до этого был отдельной вашей танкеткой, и Вы так решили продолжить свою тему (это Ваше право). Но связь их слабенькая.
    Следующий автор (ещё раз говорю,- это не я!) пишет:  накажу / жаканом.
    Вы назвали это нетанкеткой. Может быть это и не совсем танкетка, но всё же ближе, чем Ваша. Здесь присутствует попытка анаграммы. Строго по буквам она не получается, хотя по звукам на слух с натяжкой может быть и причислена к анаграмме.
    Но, уважаемый Евгений Александрович, где же здесь Вы усмотрели наказание жаканом именно Вас? Я, думаю, что ни поэтически, ни фактически, ни юридически на Вас никто не посягал. Это всё Ваши фантазии и домыслы. Человек просто присоединился к разговору и поддержал тему. У Вас говорят так, а у них – по-другому. Но это тоже термин из русского языка и имеет право на существование. Он Вам ни в чём не противоречил, но сказал другим говором. Почему у Вас возникла неприязнь к нему (вот так и ходили драться деревня на деревню!) и Вы решили следующей танкеткой поучить оппонента своему говору?
    Вы пишете: Эпиграф - Мы из провинции. Смотри словарь русских говоров Новосибирской области. ЖИГАН.
    пуля / самоделка
А если человек тоже из провинции, только из другой? А хоть бы и из столицы,- он что, уже и не русский? Или его язык чем-то ниже Вашего? Странно всё это.
    Что касается самих этих двух слов "пуля–самоделка", то кто-нибудь скажет, что это танкетка? Надо ли было этот "комментарий" помещать в Портфель редактора? При чувстве необходимости прокомментировать,- в Книгу Отзывов – ради Бога!
И причём здесь все эти дальнейшие "пулю в лоб" и "за слово - к стенке"? Бред какой-то, прости Господи! Ну, согласитесь же, Евгений Александрович.

    Ну и, "опять двадцать пять",- про: львиный зев / собачки,
на который Вы ответили: есть цветок / львиный зев.

    На мою критику в Книге отзывов вы пишете: "Признаюсь, что упомянутая "нетанкетка" со словом" ЕСТЬ" - моя. Обстоятельства появления: В.Л. назвал цветок "Львиный зев" "собачкой", дескать, у них так в народе говорят, а у нас так не говорят".

    Не буду повторяться в критике, но Вы сами посмотрите: что написано в Вашей танкетке, и что вы пишете здесь? Сейчас пишете про собачки, а в Вашей танкетке есть только львиный зев... :) Где логика в Ваших рассуждениях?
    Вопрос опять в пресловутых местных терминах? )))
    Ну, предположим, что у нас нет такого термина... Ну и что? Кто запретит автору сравнить этот цветок с собачками? Они ведь и вправду похожи! И кто запретит автору сравнить зёв маленькой собачки с львиным, если он – во весь рот и во все зубы? Не вижу противоречий.
    Я не буду спорить о терминах (уже достаточно наговорился на эту тему в прошлом месяце с Тарм :) ), но что касается именно нашей местности, то львиным зевом у нас называют только культурные цветы. А те, похожие на них, маленькие желтенькие луговые цветочки любая наша девчонка называет собачками. А дикорастущую полевую гвоздику – часиками, а клевер – кашкой... И так далее. И мы тоже – Россия! Не думаю, что в ваших краях это сильно отличается. Может подзабыли чуток? Кстати, сейчас у нас заново всё это цветёт вместе с тысячелистником и (повторно!) – с шиповником.
    И вот Вы сообщаете уважаемому собранию, что "есть цветок – львиный зев". Очень ценная энциклопедическая информация... :)) Разве в этом дело? Вы же поэт!
    Еще раз говорю, что не имею ни к Вам, ни к кому ничего личного (я же не знал, кто это написал), но прочитав это высказывание, мне представился человек "типа Геннадия Онищенко" – ни тени присутствия чувства юмора, строгое выполнение пунктов, параграфов и своего долга перед государством и обществом (в масштабах своего же понятия),- назидательно поднятый вверх указательный палец: "Волга впадает в Каспийское море", "есть цветок – львиный зев" – "земной ему поклон".

Ну, улыбнитесь же, Евгений Александрович! :)))

    Думаю, что этот мой комментарий с некоторыми частными разборами танкеток и нетанкеток хоть немного соответствует пожеланию А.В., высказанному им в ответе Энтеру.

    Однако сколько ни говори об этом, похоже, что каждый слушает и читает только себя любимого.
    Снова неизвестный (пока) автор, продолжая разговор на тему "есть цветок...", зачем-то опять в помещает в Портфель (но не в Книгу отзывов):
"У ЕСТЬ / есть два смысла"
Ещё один яркий пример упорства "тени Г.Онищенко" (прошу прощения у настоящего Г.Онищенко, может он в действительности не такой, как мне показался,- мы же незнакомы :)) ). Опять этот назидательный палец вверх и мудрость в глазах :)). И именно – в Портфель редактора,- как истину, а не как элемент обсуждения в Книгу отзывов... Шедеврально! :))

    Кстати, о количестве смыслов для слова "ЕСТЬ":
    Значение слова "Есть" по Ожегову:
Есть -  Попрекать, бранить, грызть
Есть -  Существует, имеется
Есть -  Связка, соединяющая подлежащее со сказуемым
Есть -  Разрушать химически
Есть -  Причинять болезненное, неприятное ощущение
Есть -  Ответ подчиненного (в армии, флоте, в военизированных организациях), обозначающий, что команда понята и принята к исполнению
Есть -  Принимать пищу, употреблять в пищу
    Значение слова "Есть" по Ефремовой:
1. Есть -  Название буквы древней славянской или старой русской азбуки.
2. Поглощать пищу, питаться чем-л. // Употреблять в пищу.
3. разг.: Разъедать, разрушать химически. // Портить, уничтожать, грызя, съедая (о грызунах).
4. разг.: Причинять жгучую боль; кусать, жалить (о насекомых). // перен. Раздражая, причинять жгучую боль глазам (о дыме, газе). // перен. Мучить, не давая покоя (о мыслях, тоске и т.п.).
5. перен. разг.: Попрекать, бранить, изводить упреками.
6. Употр. в качестве неизменяемой связки в составном именном сказуемом, соответствуя по значению сл.: является, представляет собою.
7. Существует, встречается.
8. Находится, имеется, присутствует где-либо.
9. Употр. в речи военных как ответ подчиненного, обозначающий, что команда понята и принята к исполнению.

Добавлю от себя, что если автор сознательно (а вдруг?) выделил "У ЕСТЬ" прописными буквами, для того, чтобы читалось слитно, то это ещё более расширит числовой ряд. Однако автор почему-то ограничился только "двумя смыслами"... ??? :)))
Значит, смыслов не было...
Не было смыслов в мыслях? Стоило ли писать? :)))

С уважение ко всем

рояль
был весь в кустах

То есть если это сильно нужно русской поэзии, и больше некому за это взяться, я мог бы снова написать разбор каких-нибудь конкретных танкеток, но в идеале я предпочел бы, чтобы это сделал кто-нибудь за меня.

...
ВТанкетке

Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь...

Друг из ФБ пишет:
— Вас считают в Литературном институте графоманом.
Огорчаю его:
— Спасибо. Я и сам считаю себя графоманом. Не вижу в этом слове ничего плохого.
Ну как ему парировать? Он тихо и бессловесно злится.

Из дневника Евг.Степанова

Евгений, спасибо. На днях пришлю свой адресок и книжку в pdf-файле (пойдёт?) - других у меня нету :)

Ближе к сути этого письма:

1. Что будет обзор по "нетанкеткам" - это здорово. )  Будем ориентироваться.

2. Георгий, моя книга "ПРИРОДА МАТУШКА", "нетанкеток", но набранная с помощью твоей  "машины"- в печати. Книга большая, примерно на 240 страниц.. Если Вы, Георгий, хотя бы в электронном варианте свою последнюю, а лучше обе,  пришлйте по электронке свой почтовый адрес, я вышлю Вам экземпляр своей книги. Вам вышлю, а выставлять её на показ , или нет решите когда "полистает"

А САЙТ Ваш действительно хорош)) здесь Вы недосягаемы.

С глубоким уважением

Евгений Мартынов

Портфель превращается в чат, когда на каждую реплику тянет обязательно ответить - абы что, лишь бы поддержать беседу )

У "есть", конечно, много смыслов, но у танкетки в целом никакого исключительного смысла, требующего увековечивания - не вижу.

Из портфеля
редактора: львиный зев / собачки

есть цветок
львиный зев

Боже, как это скучно и нудно читать подобные комментарии!!!
Конечно же, есть такой цветок! И в народе его называют собачками! А вместе эти две строчки – танкетка с двумя (по крайней мере) смыслами!
Позвольте спросить: является ли танкеткой двустрочие: "есть цветок / львиный зев"? Нет, конечно! Даже если представить себе команду укротителя льву съесть цветок, а он в ответ только зевает. Чушь какая-то. Это очередной мусор в Портфеле редактора. Ну сколько можно?! Портфель – для танкеток! А всё остальное в произвольной форме – в книгу отзывов!

(в порядке эхолалии)

И вообще любые проявления невоздержанности в чем-либо меня коробят ( Поэты, у которые бывают очень классные танкетки, почему-то не понимают, что чем сильнее они разбавляют эти свои классные танкетки случайным попутным мусором - тем больше подставляют самих себя. Заставляя думать, что хорошие танкетки у них - это редкая неожиданность, а вовсе не закономерность... Зачем?

Зеленое на всём синем - не лучший вариант, имхо.

И ещё, Георгий, - почему АВ, как я понимаю, радуется "полноводью", а ЖЖ - в смущении. Казалось бы...

Юдифь
стрижем-бреем

глядишь, кто-то из танкетчиков подзаработает, продав слоган какому-нибудь бренду )))

Так вот, развивая эту идею. На эту тему один наш уважаемый автор уже высказывался в своем ЖЖ много лет назад:

koramyslov.livejournal.com/205445.html

Тогда это казалось игрушками, а сейчас, когда акценты новизны несколько сместились, мне кажется, что именно такое игровое использование танкеток имеет смысл. Что вы думаете?

трусы
натягивал

а маски
сбрасывал

:)